(PARTE II).
Por Nelson Aguilar Rodríguez.
Benito Mussolini utilizó la competición de 1934 como escaparate para la Italia fascista. Cuatro años más tarde, en el Mundial de 1938, la controversia se repitió: contra la anfitriona Francia, los campeones defensores vistieron camisetas negras en lugar de su tradicional equipación azul, una decisión ampliamente interpretada como una declaración política alineada con los Camisas Negras fascistas de Mussolini durante un período de creciente tensión internacional. Mussolini instrumentalizó geopolíticamente el fútbol para proyectar al mundo una Italia fuerte, disciplinada y capaz de desafiar el orden europeo (Saurabh Ganguly, 2026). La FIFA validó el éxito organizativo sin cuestionar el adoctrinamiento político del evento (Martin, 2004). Nazismo de Hitler: Tal como documenta Andy Dougan (2001), en 1942, en la Segunda Guerra Mundial, tuvo lugar el “Partido de la Muerte”, ¿mitos y verdades?, en el cual un grupo de exfutbolistas soviéticos del Dynamo de Kiev derrotó al equipo nazi Flakelf. A pesar de las presiones, los jugadores rechazaron dejarse ganar y no cedieron ante las falsas acusaciones como subversivos contra el régimen alemán. Por esta razón, la Gestapo los persiguió, arrestó y torturó, ejecutando a varios en el campo de concentración de Syret. Este hecho histórico simbolizó el triunfo de la dignidad humana y el honor deportivo sobre la barbarie nazi (https://harpercollins.co.uk/). El día en que la selección sudamericana del Perú humilló a Hitler: ¿Leyenda o verdad? La historia de los olímpicos de Berlín forma parte de la memoria deportiva del Perú. La selección peruana de fútbol, liderada por el gran Lolo Fernández, derrotó a Austria y provocó una inesperada reacción de la FIFA que, según la mayoría de crónicas locales, fue motivada en realidad por el líder nazi Adolfo Hitler. El triunfo de Perú sobre Austria (4-2) en Berlín 1936 no fue anulado por Hitler, quien no intervino ni asistió, sino por la FIFA tras una protesta austríaca por falta de seguridad en la cancha. Al no llegar los dirigentes peruanos a la citación para defenderse, se ordenó repetir el partido y la delegación prefirió retirarse dignamente del torneo (Nelson A. Alvarado Jourde, www.bbva.com, 2023). Geopolítica de América Latina y las rivalidades reflejadas en el fútbol: Desde una perspectiva geopolítica, varias rivalidades futbolísticas latinoamericanas están vinculadas con conflictos, guerras y disputas históricas. Un caso emblemático es Honduras vs. El Salvador, cuya rivalidad se intensificó durante las eliminatorias al Mundial de 1970, en un contexto de conflictos políticos, migratorios y sociales que desembocaron en la Guerra de las Cien Horas de 1969. También destacan Bolivia vs. Chile y Perú vs. Chile, cuyas rivalidades se relacionan con la memoria histórica de la Guerra del Pacífico (1879–1884) y sus consecuencias territoriales. Bolivia vs. Paraguay mantiene una memoria vinculada a la Guerra del Chaco (1932–1935), mientras que Paraguay vs. Brasil y Argentina se encuentra marcado por la memoria de la Guerra de la Triple Alianza (1864–1870). En el ámbito del Río de la Plata, Argentina vs. Uruguay representa una rivalidad histórica construida por la competencia deportiva, cultural y regional. La Operación Cóndor (1969-1981) fue una estrategia de dominación coercitiva y terrorismo de Estado transnacional en el marco de la Guerra Fría entre EE. UU. y la URSS. Implementada por las dictaduras militares de Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay, Brasil, Perú y Ecuador, buscaba aplastar la contrahegemonía popular y reprimir opositores bajo el pretexto de combatir el comunismo, dejando miles de detenidos, torturados, muertos y desaparecidos (https://plancondor.org/node/1921). Paralelamente, los regímenes dictatoriales utilizaron el deporte de masas como herramienta de propaganda y distracción para encubrir las violaciones a los derechos humanos: Argentina (1978): El Mundial de Fútbol se entrelazó con el terrorismo de Estado del dictador Videla; el régimen usó la victoria deportiva para proyectar paz y ocultar crímenes de lesa humanidad (www.historyworkshop.org.uk/sport/, Raanan Rein, 2018). Chile (1973-1982): Manuel Sánchez Acevedo (2021) sostiene que la dictadura militar de Pinochet y la prensa usaron el deporte para limpiar su imagen, sirviendo el fútbol como un mecanismo continuo de manipulación popular (repositoriobibliotecas.uv.cl, M. Sánchez A., 2021). Brasil y Uruguay: Médici aprovechó el tricampeonato mundial en México 1970 bajo el lema "Brasil, ámalo o déjalo" para legitimar la dictadura, estrategia similar a la de Aparicio Méndez en Uruguay durante el Mundialito de 1980. En el sudeste de Europa (península de los Balcanes), el partido de 1990 entre el Dinamo de Zagreb y el Estrella Roja de Belgrado (“Batalla de Maksimir”) funcionó como el preludio sociopolítico de la desintegración de Yugoslavia y la Guerra de los Balcanes (Mario Grimaldo, oem.com.mx/esto, 2026). Las Malvinas (Falkland Islands) y su entramada disputa geopolítica internacional colonial y poscolonial llevada al fútbol. Historia de soberanía, ocupación y guerra. Teorías del descubrimiento: España/Portugal 1501-1520: Con Américo Vespucio y la expedición de Magallanes-Gomes realizan los posibles avistamientos iniciales de Sudamérica y el archipiélago. El británico John Davis avista las islas (1592), el neerlandés Sebald de Weert las confirma y nombra "Sevaldinas" (1600), y Jakob Le Maire reafirma su posición (1616). El británico John Strong bautiza el canal interinsular como Falkland Channel (1690). Gran Bretaña inicia ocupaciones temporales en Port Egmont (1750), consolidando su asentamiento oficial con John MacBride (1766) en rivalidad con Francia, que había fundado en 1764 Port Saint-Louis con el francés Bougainville, para ampliación colonial y control territorial y marítimo del Atlántico Sur (historiaargentina.org). En 1770, una expedición española con Madariaga (Argentina no existía como país) expulsó a la guarnición británica de Puerto Egmont, Malvinas, episodio que casi desató una guerra entre España, Francia y Gran Bretaña y que se resolvió mediante un acuerdo diplomático secreto; España y Francia acordaron sobre las islas. Las Invasiones Inglesas (1806-1807) fueron dos intentos fallidos de conquistar el Virreinato del Río de la Plata, entonces en manos de la Corona española (www.lifeder.com, J. Montano, 2022). En 1816, la República Argentina declaró formalmente su independencia de España y, cuatro años más tarde, reclamó las islas. Y en 1820, el Coronel de la Marina argentina David Jewett tomó solemne posesión de las islas Malvinas en nombre de las Provincias Unidas del Río de la Plata e hizo la bandera (labancaria.org). En 1831, el U.S.S. Lexington, de la flota norteamericana, ancló frente a Puerto Luis, engañó, apresó y destruyó toda la infraestructura argentina que gobernaba Luis Vernet en las Malvinas desde 1829. Las ocupaciones británicas de las Malvinas en 1833 expulsan a los argentinos (www.nationalgeographicla.com) y el Combate de Vuelta de Obligado (1845) Francia e Inglaterra combaten contra Argentina en el río Paraná. Todo esto culminó en la Guerra de las Malvinas (1982) y en la memoria colectiva del pueblo, dejando un duelo territorial, pérdidas humanas, proyectado hacia el deporte. Tensiones futbolísticas históricas: En el Mundial de 1966 en Inglaterra, la expulsión de Antonio Rattín por "violencia verbal" y la crítica de Alf Ramsey llamando "animals" a los argentinos (FIFA / Historia del Fútbol Mundial, 2016) sentaron un precedente que Maradona inmortalizó en México 1986 con "la mano de Dios" y el "gol del siglo" (Patricio Lons, 2026). Mundial 2026 y geopolítica blanda: Tras vencer 2-1 a Inglaterra en semifinales, los futbolistas mostraron la pancarta “Las Malvinas son argentinas”, lo que provocó una solicitud de investigación y posibles sanciones promovida por Keir Starmer (Agencia EFE, 2026; latercera.com, 2026) y duras críticas del periodista Piers Morgan en X con el mensaje: "Idiotas sin clase. Espero que España los aplaste tan mal en la final como los aplastamos en la Guerra de las Malvinas". Previamente, la vicepresidenta Victoria Villarruel vinculó el partido con la causa de las Malvinas y la gesta de 1986 (www.perfil.com, tudn.com. 2026). Este episodio opera bajo una doble lógica: actúa como un cohesionador de identidad nacional interna y genera una máxima visibilidad global para el reclamo de soberanía, asumiendo el costo de sanciones y rechazo mediático exterior. (Continuará en la parte final)
